車位登記面積多大才合理？

買房時，房屋和車位通常分開報價。有人因此認為，車位登記面積越小，房屋就能留下更多坪數，似乎比較划算。但車位少登記的面積，去了哪裡？如果改由住宅分攤，買方可能只是換了一個名目持有，並沒有多出可以使用的生活空間。

前兩篇從銷售面積及公設效用說明，坪數增加，要看增加的是什麼。這一篇把焦點放在停車空間：車格大小、車位登記面積，以及住宅分攤的停車相關面積，是三件需要分開看的事。

常見車格多大？先分清尺寸與登記面積

現場看到的停車格，是車輛停放的範圍；契約或產權資料所列的車位面積，則可能包含分配給該車位的車道及其他必要空間。以寬2.5、長5.5公尺的車格為例，面積是13.75平方公尺，約4.16坪；登記超過4.16坪，並不表示多出來的都是灌坪數。

車格還要放進自己的車來看。同樣2.5公尺寬，Swift、Corolla Cross與BMW iX停進去，左右剩餘的空隙就不同。圖中三車與車格採相同比例，車寬不含展開的後視鏡。車門外端距鄰車多遠，與人能不能方便下車，是不同問題。 選車位時，仍要確認牆柱、含鏡寬度、兒童座椅及乘客需求。

圖中車門與左後側的人物比例尺採統一教學假設，門端到達鄰車全寬外包線便停止；不是實車開門量測或上下車模擬。尺寸與計算方式可展開圖下說明。

無障礙車位的重點，是保留下車與移位空間，不代表停放車輛的區域一定比較寬。 相鄰兩位可以共用下車區；按規範下限，停放區可各寬2公尺，中間保留1.5公尺共用下車區。不能把整組寬度平均後，就當成每個車格可以停放的寬度。

常見車格尺寸、坪數與適用條件

尺寸或配置例	寬×長（公尺）	面積（平方公尺）	約當坪數	條件或範圍
一般平面車格	2.5×5.5	13.75	4.16	建技第60條的一般尺寸
寬度縮減車格	2.3×5.5	12.65	3.83	室內車位至多五分之一得寬減20公分；長邊鄰牆不得寬減，且不得連續設置
加長尺寸例	2.5×6.0	15.00	4.54	長度比較例；停車角度30度以下另有長6公尺規定
機械車格尺寸例	2.2×5.5	12.10	3.66	不供乘車人進出部分的寬減例，另查設備規範及實際可停尺寸
單一無障礙停車空間	3.5×6.0	21.00	6.35	包含寬1.5公尺下車區
兩位共用無障礙下車區	合計5.5×6.0	合計33.00	合計9.98	兩個2公尺停放區，中間共用1.5公尺下車區

以上按1平方公尺＝0.3025坪換算。前四項可對照建築技術規則第60條。機械設備另須確認淨寬、淨高、承重及可停車型。

無障礙車位按下限配置，實際相當於多大？

依無障礙設施設計規範804.1及804.2，單一配置為「2＋1.5公尺」，相鄰共用配置為「2＋1.5＋2公尺」，長度均為6公尺。

比較範圍	面積	約當坪數	怎麼理解？
實際停放區，2×6公尺	12平方公尺	3.63坪	比一般2.5×5.5公尺車格窄0.5公尺、長0.5公尺，面積較小
單一配置，含下車區	21平方公尺	6.35坪	約為一般車格面積的1.53倍，包含不能停車的下車區
兩位共用，整組平均到每位	每位16.5平方公尺	每位4.99坪	面積約等於2.75×6公尺，但不代表每格寬2.75公尺

共用配置的實際停放區仍各寬2公尺，中間下車區不能停車，以上也不是產權登記坪數。臺中市政府說明及國土管理署函釋另提醒，下車區、車輛停放區與供獨立通行的無障礙通路，功能及規範不同。

同尺度比較車格，再看車身、開門與共用下車區。

01 ／ 車格比較

五種尺寸排在一起，車子不跟著縮放

每格放入相同的COROLLA CROSS尺寸輪廓（寬1.825、長4.460公尺）；下緣對齊，長寬共用尺度。

窄螢幕可左右滑動，比較同一尺度的完整圖面。

2.3公尺寬減限於室內、至多五分之一車位，長邊鄰牆不得寬減，且不得連續設置。機械2.2公尺為不供乘車人進出部分的例子。無障礙的3.5公尺包含1.5公尺下車區；斜線區不能停車。

02 ／ 同一個標準車格

車身寬度如何影響開門空間？

三格都寬2.5、長5.5公尺，本車與同款鄰車置中。門端到達鄰車全寬外包線即停止，淡色扇形表示外側門端的掃掠範圍。

播放時由關門開始，預設目標35°；到達鄰車全寬外包線即停止。

人物比例尺・放大示意

沿車長約50公分，垂直車身約30公分，含雙手及鞋尖。主圖人車同尺度；人物固定在左後側，不模擬上下車。

鄰車全寬外包線：按車身最寬處畫出的虛線

窄螢幕可左右滑動，比較同一尺度的完整圖面。

SUZUKI SWIFT

每側車身到格線 38.3cm

同款鄰車置中，車身間距 76.5cm

開啟35.0°，門外端至外包線約19.1cm

COROLLA CROSS

每側車身到格線 33.8cm

同款鄰車置中，車身間距 67.5cm

開啟35.0°，門外端至外包線約10.1cm

BMW iX

每側車身到格線 26.5cm

同款鄰車置中，車身間距 53.0cm

約32.0°到達鄰車外包線，未到35°

鄰車中段輪廓略向內收，因此門端到達虛線時，與圖上的鈑件仍有間隙。格線不是障礙物，也不能用人物有沒有跨線判斷能否下車。

開門模型、人物比例與間距如何計算？

三車統一假設門長1公尺、最厚處10公分。關門時外側門皮齊車身全寬外包線，厚度向車內延伸，不是在原廠車寬外再加10公分；曲線門形、鉸鏈及0～60°角度範圍皆為教學假設。

本模型外側門端的伸出量＝門長×sin（開門角度），開35°約伸出57.4公分。門厚朝內，不改變外端到達鄰車外包線的角度，也未另計人體通行開口。iX兩車全寬外包線間距53公分，約32.0°便到達界線；×標記表示門端到達的位置。

人物俯視外框沿車長50公分、垂直車身30公分，包含雙手及鞋尖，不是肩寬或軀幹厚度。人物不是標準人體，也不模擬上下車；位置固定在左後側、前門掃掠區以外。

所有間距按不含展開後視鏡的車身全寬計算，圖內後視鏡採收折示意；本車與鄰車都置中，鄰車門關閉。「門外端至外包線」不是人體上下車的開口。實車曲面、門鉸鏈偏移、含鏡寬度與乘客需求仍須試停確認。

車圖外觀參考與尺寸口徑

三款車的車身、窗框與車頂參考臺灣Suzuki Swift、臺灣Toyota Corolla Cross及臺灣BMW iX的原廠外觀資料重繪，俯視車圖與車格按同一尺度比較。

輪廓採Swift雙色車頂、Corolla Cross實體車頂及iX玻璃車頂的辨識特徵；不是特定配備等級的工程圖。長寬採本圖標示的原廠尺寸；iX採2025年小改款長4.965、寬1.970公尺，不混用改款前版本。窗框、鈑件、後視鏡及門鉸鏈位置是簡化示意，不用照片的透視比例代替量測尺寸。

03 ／ 無障礙配置

兩個車位可共用下車區，停放區不一定比較寬

以下按規範最小尺寸示意，兩圖同尺度：單一配置是2.0＋1.5公尺；相鄰兩位可用2.0＋1.5＋2.0公尺。長度均6公尺。

先看單一配置，再看兩位共用，斜線不是停放區。

窄螢幕可左右滑動，比較同一尺度的完整圖面。

斜線下車區不能停車；實際停放區仍各寬2公尺。兩位共用的平均面積，不代表每格寬2.75公尺。左車反向停放，示意需要下車的一側朝向共用區；實際停法仍依使用者及車輛需求確認。

車格、車身與上下車空間是在看使用條件；登記面積則還要查分配的車道與必要空間。前篇1,000坪÷100位＝10坪／位的分配模型，不能反推車格長寬。

各比較圖內人車與車格同尺度，不同面板各有尺度。車門與人物為教學示意，不是實車碰撞或人體通行測試，也不是核准配置。

坡道、升降、平面、機械，是兩個不同分類

車位型式可以從兩個方向理解。第一個是車輛如何到達停車樓層：走坡道，或搭乘汽車升降機。第二個是抵達後如何停放：停在平面車格，或使用機械停車設備。兩者組合，才是坡道平面、坡道機械、升降平面與升降機械。

因此，升降平面是搭升降機到達停車層後，再駛入平面車格，不是把車子停在升降機裡。倉儲式停車塔則由設備搬運、存放車輛，還要另外看候車與存取方式。

型式不同，需要的坡道、升降機、車道及設備空間就不同，也會影響平均面積與便利性。看房時，先確認自己買的是哪一種，再看參考坪數。

同一剖面語言，分開看如何到達、如何停放。

進出方式 坡道／汽車升降機停放方式 平面／機械設備

坡道進出 × 平面停放

坡道平面

01 坡道進出02 停車層車道03 平面停放

自行駛下坡道，再駛入平面車格。

坡道進出 × 機械停放

坡道機械

01 坡道進出02 停車層車道03 機械停放

先走坡道，再停上機械設備。

升降機進出 × 平面停放

升降平面

01 升降機進出02 停車層車道03 平面停放

升降機送到停車層，再駛入平面車格。

升降機進出 × 機械停放

升降機械

01 升降機進出02 停車層車道03 機械停放

升降機送到停車層，再使用機械車位。

另列比較 ／ 交車區 × 自動搬運存放

倉儲式／停車塔

車輛交給設備搬運至儲車格，與自行駛到停車層再停入車格的四種組合分開看。

01 交車02 設備搬運03 儲車

圖為中央升降、兩側儲車格的概念之一；實際設備可有不同型態，須查候車、存取、尺寸及維護條件。

四格都是立剖面概念，箭頭表示操作順序，不是已驗證的車行軌跡。機械停放以雙層設備示意，不代表所有機械車位都只停兩層；須依設備調度操作。車輛升降機負責跨樓層，與停車設備不是同一件事。

升降平面省去坡道，停車層仍需要車道、迴轉及平面車格；不能只因沒有坡道，就推定每位登記面積必然較小。

功能與操作順序示意，不按實際建築尺寸，不能用來比較面積或檢核坡度、淨高及設備可行性。四格車輛圖形採相同大小；倉儲式另採設備剖面概念，不表示實際容量或核准設計。

平均車位面積，要用相同範圍的坪數與席數

平均車位面積＝可辨認的停車權利總面積÷對應的車位席數。 例如100個車位合計分配1,000坪，平均就是每位10坪，不能由此反推每格長寬。

對位於共有部分、沒有獨立權狀的預售停車空間，內政部的說明要求揭露面積計算方式及占共有部分的比例，內容包括停車格、車道及其他必要空間。相關權利可能分在不同共有建號，不能只抄一個建號的面積，就認為已經算完整。

比較前，先對齊三件事：

兩個車位共登記20坪，平均是10坪，不能將20坪直接與單一車位的10坪相比。同案混有平面及機械車位，也應先拆組。資料不明代表需要補查，不能當成零坪。

各種車位幾坪？把公會經驗與六都研究分開看

下面並列兩種參考：公會數字來自第十號估價作業通則110年2月1日版；六都數字來自本所重查的內政部實價登錄資料。前者是資料不足時的估價拆算參考，後者是市場樣本分布，都不是每個車位的合法或合理面積標準。

公會通則要求先查登記、測量及相關圖說，仍無法確認時才使用經驗值。能取得個案文件，就應先看文件。

六都即使是同一型式，也有差異。尤其升降平面，雙北樣本中位數約9.6～10.7坪，高於公會4～8坪的經驗範圍。升降機雖可省去坡道，停車層仍需要平面車道、迴轉及設備空間，平均面積不一定像機械停放那樣小；但這只是配置上的可能原因，不能單靠統計確認各市差異的來源。

圖中的區間是同一分組中間50%樣本的分布，中位數則是一半在其上、一半在其下。落在區間外，可以作為補查訊號，並不直接證明登記錯誤或轉攤不當。 少於30組者不列參考分布；群組不是社區數或車位席數。完整取數及查核方法，可展開圖下說明。

依型式比較經驗值與六都樣本，各列共用0～14坪尺度

公會：拆算經驗六都：線段為中間50%，圓點為中位數

坡道平面

公會經驗8～12坪

臺北市樣本10.91坪

中間50%：9.40～12.41坪；10,595組

新北市樣本9.67坪

中間50%：8.15～11.25坪；40,709組

桃園市樣本9.49坪

中間50%：8.11～10.86坪；25,646組

臺中市樣本8.28坪

中間50%：6.84～9.73坪；11,132組

臺南市樣本8.06坪

中間50%：6.84～9.86坪；2,842組

高雄市樣本7.02坪

中間50%：5.65～8.48坪；13,866組

014坪

坡道機械

公會經驗4～8坪

臺北市樣本5.57坪

中間50%：4.37～6.84坪；2,222組

新北市樣本5.55坪

中間50%：4.29～7.02坪；6,388組

桃園市樣本5.36坪

中間50%：4.13～7.07坪；1,102組

臺中市樣本4.01坪

中間50%：3.00～5.04坪；3,533組

臺南市樣本3.97坪

中間50%：3.13～5.62坪；588組

高雄市樣本3.40坪

中間50%：2.42～4.69坪；4,778組

014坪

升降平面

公會經驗4～8坪

臺北市樣本10.71坪

中間50%：8.50～12.57坪；803組

新北市樣本9.59坪

中間50%：7.60～11.74坪；1,103組

桃園市樣本9.54坪

中間50%：8.01～11.70坪；117組

臺中市樣本6.03坪

中間50%：4.34～9.21坪；97組

臺南市樣本4.70坪

中間50%：3.58～7.81坪；34組

高雄市樣本5.75坪

中間50%：3.99～7.52坪；151組

014坪

升降機械

公會經驗4～6坪

臺北市樣本4.81坪

中間50%：3.74～6.25坪；2,046組

新北市樣本4.87坪

中間50%：3.60～6.46坪；2,581組

桃園市樣本4.24坪

中間50%：3.43～6.29坪；294組

臺中市樣本3.99坪

中間50%：2.74～5.17坪；602組

臺南市樣本3.19坪

中間50%：2.40～4.27坪；191組

高雄市樣本3.16坪

中間50%：2.26～4.34坪；835組

014坪

倉儲式／塔式停車

公會經驗4坪以下

臺北市樣本4.07坪

中間50%：2.93～5.35坪；1,314組

新北市樣本4.00坪

中間50%：2.80～5.03坪；725組

桃園市樣本27組

少於30組，不列參考分布。

臺中市樣本11組

少於30組，不列參考分布。

臺南市樣本6組

少於30組，不列參考分布。

高雄市樣本3.95坪

中間50%：2.97～5.27坪；71組

014坪

同型式也有地區差異；先看所在地的樣本分布，再回到個案分攤內容。

研究樣本、方法與下載資料

本所於2026-11-05唯讀重查六都正式資料庫，取2012年起房地加車位交易，查詢截止日2026-11-05；各市最晚可得交易日為臺北9/15、新北9/23、桃園9/22、臺中9/30、臺南9/24、高雄9/18。共1,691,053筆，有效每位面積1,385,525筆。每位面積以可確認的停車總面積除以席數；席數取主表與明細列數較大者，再依城市、行政區、門牌基底、型式及建物類型分組，組內先取交易中位數。

條件群組要求每位面積1平方公尺至30坪、排除混合型式、公設比可計且為0～70%、屋齡0～100年、門牌基底含「號」。完整群組138,960組，本圖五型式134,409組，不含一樓平面與其他型式。各組未滿30群組時只顯示樣本數，不列參考分布；30是本次比較的顯示門檻，不是法律或品質標準。

六都來源UID及明細序號未發現重複。可確認停車面積的1,385,906筆，另以原欄位交叉驗算，其中有席數可核的1,385,904筆，席數、總面積與每位換算均一致；另2筆有面積但缺席數，不補成1位、不計每位面積。無可辨面積不當0坪，未以公會經驗值補入。

六都同口徑比較後，另限2022年後交易、屋齡15年內的住宅大樓作敏感度比較；坡道平面的地區差異仍存在。但升降平面在桃園、臺中、臺南的這個子樣本僅12、10、4組，不用其數字建立參考區間，也不能由此量化年代或產品組成的因果影響。

另維持原2026-08-06截止日重算雙北並保存差異。現在的資料庫已更新，限制舊截止日或舊ID上限，也不能完整還原當時的歷史快照；本文採本次重查值。

雙北升降平面有效純型式6,722筆，主表與明細型式均一致；6,721筆主、子表面積一致，另1筆不一致，席數不一致13筆。維持原條件、只取單一車位且席數與面積一致後，新北1,051組中位數9.59坪、臺北738組10.73坪，差異仍存在；這只能查核取數與算式，不能證明上游申報型式及實際分攤必然正確。

公會經驗值採110年2月1日版原表；研究「塔式車位」與通則「倉儲式」僅作近似對照，設備仍須核對。Q1、Q3為群組分布第25、75百分位。研究未逐案配對權狀、圖說、契約，不能以分布證明轉攤或違法。

下載本圖六都彙整數據（CSV）；原始交易來源：內政部實價查詢服務網。

單位：坪／位。每張卡各列共用0～14坪尺度；端點為經驗範圍或Q1／Q3，圓點為研究中位數。塔式通則只列4坪以下，箭頭表示未列下限，不代表零坪可成立。2026-11-05重查；各市交易資料最晚日不同，詳見研究方法。研究樣本限制詳見展開說明。

車位面積變小，住宅公設可能跟著增加

沿用前兩篇的教學全案：地下室共1,300坪、100個車位，原先分給車位1,000坪、分給房屋300坪。假設配置與車位數都不變，把原隨車位分攤的75坪停車相關面積改由房屋分攤，平均每位就從10坪降為9.25坪，房屋公設比則從32%升到35%。

車格沒有變小，住宅也沒有多出75坪室內、陽臺或生活設施，改變的是分攤。在相同配置與權利範圍下，停車相關面積較完整地隨車位分攤，住宅就可以少承擔這部分面積。

這是面積連動的教學比較，不是看到9.25坪就能認定某案轉攤。實際歸屬仍須核對用途、圖說及約定；車道與住宅、設備空間也可能有共同服務的情形，可接著看第二篇的地下室分攤說明。

75坪轉攤後，公設比如何從32%變成35%？

本例假設地下室沒有其他專有用途，扣除另列車位後的共用均分給房屋。住宅專有1,105坪、地上共用220坪不變。

同一全案的比較	原分配	轉攤75坪後
另列車位面積	1,000坪	925坪
平均每位面積	10坪	9.25坪
地下分攤給房屋	300坪	375坪
房屋公設合計	520坪	595坪
不含車位的房屋銷售面積	1,625坪	1,700坪
房屋公設比	32%	35%

轉攤後的公設比是595÷1,700＝35%，分子與分母都增加75坪。另列車位與房屋銷售面積合計，前後同為2,625坪，沒有增加實際面積。

配置不變，變的是面積分配

地下2層，每層650坪、50位；全案地下室1,300坪、100位。

手機用途簡圖，省略重複車格；下方可展開完整配置。

圖上分辨車格、車道、坡道與共用設備的實際用途；下方長條才表示登記分配，不把持分畫成特定位置。

查看完整地下平面（每層50位）

另列車位登記原分攤房屋的共用停車相關轉攤75坪

75坪如何從車位轉入房屋公設？

轉攤後：地下室仍合計1,300坪，實體配置不變

車位登記 925 ＋ 原房屋共用300 ＋ 轉攤 75 ＝ 1,300坪

地下分攤房屋（坪）

375

房屋銷售（坪）

1,700

公設比

35.00%

銷坪比（倍）

1.63

每位登記（坪）

9.25

長條表示登記分配，不是車道位置。播放時以同一進度更新面積與比率；展開下方可核對完整前後結果。

核對轉攤前後的完整面積帳

基準：地下室1,300坪

車位登記 1,000 ＋ 原分攤房屋 300 ＝ 1,300坪

轉攤後：地下室仍為1,300坪

車位登記 925 ＋ 原分攤房屋 300 ＋ 停車相關轉攤 75 ＝ 1,300坪

車位登記少75坪，地下分攤至房屋就多75坪；車道仍在原處，沒有新增75坪住宅生活空間。

沿用第一、二篇唯一教學模型。房屋專有1,105坪、地上共用220坪均不變；地下共用300→375坪，房屋公設520→595坪，房屋銷售1,625→1,700坪。銷坪比＝不含車位的房屋銷售面積÷容積樓地板面積，定義見第一篇。公設比32%→35%，不是全國合理性門檻。用途圖形不按面積比例，不代表某戶持分位置或已核准施工配置。

同樣的地下室，停更多車也會降低平均面積

平均面積下降，不只有轉攤一種原因。同樣的開挖面積，如果容納更多車位，分攤到每位的面積也可能下降，住宅公設比卻不必增加。

仍以地下室1,300坪為例，分給車位的1,000坪、分給房屋的300坪不變，車位從100位增加到110位，平均每位就降為約9.09坪。房屋面積及分配沒有變，公設比仍是32%。

不過，算得出110位，不代表原圖就放得進110位。若為了增加席數而縮小車格、壓縮車道，或讓柱位、設備與動線互相干擾，帳面的地下室坪效雖然提高，停車可能更費時間、更難使用；採機械設備時，也要看候車、存取及維護條件。

配置首先須符合建技第60條及第61條等適用規範，但合法仍有好不好停的差別。如何在車位數、尺度、動線與效率之間取得平衡，考驗建築師和建商的規劃，也考驗消費者的接受程度。

固定面積分配，再增加席數，最後檢查使用品質

地下室1,300坪＝停車1,000＋房屋共用300

分配不變，房屋公設比維持32%。

原方案

100位

1,000 ÷ 100＝10坪／位

增加席數的假設

110位

1,000 ÷ 110 ≈ 9.09坪／位

坪數變小，還要能好好停車

車格尺度與開門、車道與迴轉、柱位及設備避讓、尖峰候車與機械存取，都要一起檢查。

本圖是席數敏感度，不是110位的可行設計；未把既有100位平面直接改畫成110位。

100→110位僅為敏感度假設，未完成尺寸、車道、法定及設備設計檢討。平均每位由10降至約9.09坪；房屋專有及共用均不變，公設比仍32%。

那麼，車位登記面積越大就越好嗎？

在同一建物、相同條件下，停車相關面積較完整地隨車位分攤，可以減少住宅承擔的面積。但跨建案比較，較大的登記面積也可能來自較長的車道、較大的坡道、較少的車位數，或不同的共有分配方式，不必然讓車格更寬、更好停。

因此，面積偏小，要問是否有停車相關面積另由住宅分攤；面積偏大，則要問增加的是必要停車空間，還是混入其他公設。內政部Q167也提醒，要防止將其他公共設施不當計入停車面積。判斷的重點，是坪數與實際內容能否對應。

至於划不划算，要把房屋與車位合計總價一起看。重新分類後，房屋每坪單價可能改變，不表示合計總價一定下降。管理費另看契約及規約，車格、柱位與進出便利性則另看現場及圖面，不能只用登記坪數推算。

「車格的1.8倍」，是在說什麼？

市場上談車位面積，常會提到1.8倍。它來自內政部104年10月29日函及附表，針對預售屋位於共有部分、沒有獨立權狀的停車空間，提供地方政府查核參考。比較的是全案汽車停車空間的總量，不是每一格通用的法定登記上限或下限。

原函附表的範例，是出售停車總面積大於「建照車位總面積×1.8」時標示「OK」，並不是規定登記面積不得超過1.8倍。

初步理解時，可以用「車格長×寬×1.8」速算。例如2.5×5.5公尺車格，13.75平方公尺乘1.8，約24.75平方公尺，也就是7.49坪。這是面積倍數，不是把長寬都放大1.8倍，也不是推算這個車位實際登記幾坪。

全案車格尺寸相同，才可將總量參考平均換算到每位；尺寸不同要先依圖說加總，並按原函排除專有部分車位。不宜拿7.49坪直接套用所有型式或無障礙共用配置。未符參考原則的案件，仍須查明或請業者說明，不能只看倍數認定違規。

原函如何比較？為什麼不是「不得超過1.8倍」？

原函配合2015年1月1日生效的預售契約揭露規定。其附表一側是建照及圖說記載的汽車車位總面積，另一側是依銷售持分總表及預售契約合計的出售汽車停車總面積，含車道與必要空間。

原附表的完整數字比較見圖六展開算例。部分車位若屬專有部分，原表另要求在比較的兩側排除。

這個「OK」也不代表個案全部分配都合理。另如建技第60條對非機械停車空間每輛最大40平方公尺的規定，是容積換算，不是產權登記上限。尺寸、容積與產權分攤，須分開理解。

先比較1份與1.8份面積，原函總量算例可另展開

把總量參考，換成容易理解的尺度

同尺寸車格，可以先乘1.8速算

以2.5×5.5公尺為例；下方是面積比例，不是把車格長寬放大。

1份・車格13.75㎡

0.8份・面積差額11.00㎡

合計24.75㎡，約7.49坪

車格尺寸	車格面積	×1.8參考值	換算坪數
2.3 × 5.5m	12.65㎡	22.77㎡	約6.89坪
2.5 × 5.5m	13.75㎡	24.75㎡	約7.49坪
2.5 × 6.0m	15.00㎡	27.00㎡	約8.17坪

1.8倍是面積倍數，不是把車格長寬都放大1.8倍。0.8份只表示參考值與車格的差額，不代表每格依法固定配給多少車道。上表寬減車格仍須符合第60條條件。

查看原函的全案比較算例

1,097.75㎡ × 1.8＝1,975.95㎡

建照及圖說的汽車車位總面積1,097.75㎡

原函1.8倍參考值1,975.95㎡

出售汽車停車總面積（含車道及必要空間）2,531.49㎡

02,800㎡

2,531.49 ＞ 1,975.95

原附表此例標示「OK」；比較全案汽車停車總量，不是每格登記上限。

原函三列以平方公尺計，共用0～2,800尺度。部分專有車位在比較兩側排除；未符參考原則仍須查明或說明理由。

本圖只幫助理解面積倍數。混合尺寸應先依圖說加總；適用範圍及專有車位排除方式見正文。速算不能代替個案登記資料，也不是每位法定登記下限。

1＋0.8採相對面積比例，不是車道配置圖。原函比較的是全案總量；速算不代表個案實際登記面積或全部分配均合理。

同樣的面積，為何改由住宅分攤會有價格誘因？

車位通常按每位總價報價，住宅則常以扣除車位價與面積後、仍含住宅公設的建坪單價比較。同樣多一坪，放在車位裡，售價未必等比例增加；若改由住宅分攤，就會進入住宅的計價坪數。

以下另以一個車位作教學試算，與前文全案轉攤75坪的假設分開：採臺北市住宅每坪100萬元（不含車位、仍含住宅公設）、坡道平面車位每位300萬元的價格尺度，假設地下室面積與車位數不變。這個車位原本登記10坪、售價300萬元；改為登記8坪，市場仍接受300萬元，該車位收入就沒有減少。 原本分給車位的2坪，若可依法依約改列住宅分攤的共有部分，由住宅區分所有權人持有，便會進入住宅銷售建坪。車格本身沒有變小。

按住宅每坪100萬元計價，這2坪對應「2坪×100萬元＝200萬元」，是每一個車位改分攤所對應的潛在總銷差額。實際面積沒有增加，改變的是從車位的按位計價，移到住宅的按坪計價。在車位售價及住宅建坪單價都不變的條件下，這就形成增加總銷金額的誘因；住宅單價越高，同樣2坪對應的金額也越大。

這200萬元不是已實現的收入或利潤。住宅專有面積等條件不變，多分攤共有部分也會提高公設比，買方未必接受增加後的總價；用途、測繪、登記與契約允許如何分配，也須另外核對。

本所另比較不同房價帶，發現買一位車位的錢，在高房價市場能換到的房屋坪數較少，提供了上述計價差距的背景。但價格誘因不等於普遍轉攤的證據；本次整體坡道平面研究，也未呈現高房價區登記面積普遍較小。要確認個案，仍須核對地下室面積、全案席數、配置及共有部分分配，不能單從房價推定。

先看每位車位的分配，再比較同樣面積的計價方式。

另以一個車位作教學試算，與全案轉攤75坪的例子分開：

車位300萬元 ÷ 房屋100萬元／坪＝3坪

住宅單價不含車位、仍含住宅公設。買這個車位的錢，相當於3坪房屋的價款，不是說車位只有3坪。

原分配

10坪／位

車位售價 300萬元

改分配

8坪／位

車位售價仍為 300萬元

這一個車位少分攤的2坪，若可改由住宅分攤：

2坪 × 100萬元／坪＝200萬元

每位車位對應的潛在總銷差額。

同一地下室、同樣車位數，車格沒有縮小。這是假設車位售價與住宅建坪單價不變的比較，分攤須依法依約；200萬元不是已實現收入或利潤。

臺北市價格示例採住宅100萬元／坪、坡道平面車位300萬元／位；登記10→8坪亦為教學假設，非全市均價或特定建案。價格誘因不等於市場普遍轉攤的證據。

價格示例來源、房價帶數據與計算方式

示例採臺北市住宅100萬元／坪、坡道平面車位300萬元／位，為方便計算而選定的市場尺度假設，不是全市平均或特定建案。可參照臺北市地政局114年不動產市場動態年報：2025年住宅買賣平均單價83.9萬元／坪、預售住宅平均124.5萬元／坪；坡道平面車位平均269萬元／位，行政區平均約210～332萬元／位。這些是各自市場的統計，不代表同一筆交易，也不視為與本所研究完全相同的取數口徑。

82,480個坡道平面建物年度型式群組，依區域住宅行情分組。下列車位售價及價款可買房屋坪數，分別列中位數。

車位價款可買房屋：0坪10坪

低於15萬元／坪4,579個群組

一位車位申報售價 113.05 萬元

這筆價款可買房屋 8.73 坪

15–25萬元／坪31,368個群組

一位車位申報售價 140.00 萬元

這筆價款可買房屋 7.19 坪

25–40萬元／坪26,274個群組

一位車位申報售價 180.00 萬元

這筆價款可買房屋 5.82 坪

40–60萬元／坪15,980個群組

一位車位申報售價 240.00 萬元

這筆價款可買房屋 4.91 坪

60–90萬元／坪3,912個群組

一位車位申報售價 300.00 萬元

這筆價款可買房屋 4.14 坪

90以上萬元／坪367個群組

一位車位申報售價 400.00 萬元

這筆價款可買房屋 3.98 坪

這裡比較不同房價市場，不是同一地區的漲價過程。每組先以每位車位申報售價除以當年獨立區域住宅行情，再取各價格帶的中位數，不是用兩個中位數相除。住宅單價已扣除車位，仍含住宅公設；未調整所有產品差異，不能由此認定轉攤。價格帶的比值中位數與上方選定的3坪教學假設不同，數值不必相等。

下載六個價格帶的彙整數據（CSV）。其中equivalent_ping是以獨立區域行情換算的坪數；own_house_equivalent_ping改以該群組自身住宅單價換算，兩者不能混用；registered_area是每位登記面積中位數，單位為坪。

延伸研究：房價與登記面積的查核結果

本次整體坡道平面樣本未呈現「房價越高，登記面積越小」，估計反而是小幅正相關。這不能證明個案沒有轉攤，也不代表房價使車位面積增加。下列保留資料口徑、敏感性與下載，供有興趣的讀者核對。

本所2026年11月6日整理既有內政部實價登錄快照。價格尺度圖採82,480個坡道平面建物年度型式群組，先排除受完工前交易影響的群組及非有限價格。住宅行情是獨立行政區年度基準；此圖描述不同價格帶，並未識別時間變化或因果。

登記面積模型另採完工後2年內最早可觀察交易，不稱首售或首次登記。配對完工當年及前2、3、4年住宅行情；原基準採無申報車位住宅，新增126,130筆原始車位總價、面積完整的成屋住宅，扣除全部車位價與面積後重算單價，再與原交易合併。每建物年度先取中位數，再取區域年度中位數；配對時移除目標建物自身，至少30個其他建物才採用，不補估缺價。

扣除車位後的住宅單價＝（成交總價−車位總價）÷（建物總面積−車位總面積）。車位價與面積均用原始總量，不再乘席數；扣除後的住宅面積仍含住宅共有部分，不是室內單價，也不等於已調整全部產品差異。

登記面積模型考慮城市×完成年度、型式、屋齡組、建物型態、交易車位數組、總樓層組及專有面積，區間按行政區聚類。交易車位數不是社區規劃總席數，當時成屋行情也不是建商預期的新案售價。

模型採同一批23,185群組，四時點合併基準中，房價高10%所對應的每位登記面積條件差異約+0.85%～+0.89%，與原無申報車位基準的估計差異尚不明確。這是四個時點估計值的範圍，不是一個95%信賴區間；各自區間列於下表。

同一批23,185群組：房價高10%所對應的每位登記面積條件差異

配對房價時點	估計值	各自95%信賴區間
完工當年	+0.89%	+0.18%～+1.61%
完工前2年	+0.85%	+0.13%～+1.57%
完工前3年	+0.85%	+0.12%～+1.58%
完工前4年	+0.89%	+0.17%～+1.61%

若另要求三種房價基準在四時點皆有值，坡道平面共同樣本縮為11,423群組，完工前2、3、4年仍為正向區間，完工當年則跨零。三基準共同樣本無臺南可用目標，不能將縮小樣本稱為六都完整代表。這是樣本範圍改變的敏感性比較，不能拿來當成較大樣本算錯。

95%信賴區間表示估計的不確定性，與圖3的中間50%面積分布不同。本輪屬探索性比較，區間未校正多重比較。完成前2～4年只是決策時點代理；各時點高度相關，不是四次獨立證實。尚未逐案取得共專圖、地下室總面積、全案席數與原始契約，不能用統計結果認定或排除個案轉攤。下列CSV保留本篇四個時點的估計與範圍，供讀者核對。

價格比較CSV・坡道平面四時點估計CSV

買房時，把車位與房屋的面積一起核對

先確認車位型式、位置及使用權，再看契約、謄本、建物測量成果圖或專共用圖說，釐清車格、車道、坡道及必要空間如何分配。面積不清楚時，請賣方說明計算方式，會比單問「一個車位幾坪才合理」更有幫助。

接著，用同型式、同範圍的每位面積比較，並把住宅公設比一起看。數字偏離參考區間，是補查的起點；不是直接判定灌坪數，也不是保證買得划算。

最後，把房屋與車位總價、停車便利性及後續費用放回同一張清單。面積揭露告訴我們持有多少，圖說與契約則告訴我們，這些坪數究竟包含什麼。